Методика аудит программ противодействия коррупции.

Введение

Актуальность темы исследования. Среди глобальных проблем современного мира особое место занимает проблема коррупции, противодействие которой в настоящее время как никогда актуально. Она находится в центре внимания как общества в целом, так и политиков, ученых и правоприменителей. Такое пристальное внимание обусловлено, прежде всего, общественной опасностью данного феномена. Коррупция является существенной системной проблемой, характерной не только для России, но и для большинства стран мира. Она является серьезным предметом для внимания мировой политики и приобретает международный размах; занимает одно из основных мест среди разрушительных процессов в России. Она ставит под угрозу демократические преобразования и права человека, верховенство закона, ведет к тяжелым социальным последствиям, к деградации политических и социальных отношений, подрывает доверие к властным структурам, наносит урон имиджу и престижу России в современном мире.
Цель курсовой работы – рассмотреть методику аудита программ противодействия коррупции.
Задачи:
 Рассмотреть теоретические аспекты методики и аудита программ противодействия коррупции
 Провести анализ методики и аудита противодействия коррупции в компании
 Разработать меры совершенствования программы аудита противодействия коррупции
Одной из первостепенных задач, в последние годы, поставленных на государственном уровне в России, стало противодействие коррупции, что является важнейшей предпосылкой успешного развития страны и укрепления ее национальной безопасности.
Широкий общественный резонанс, который вызывает указанная проблема, и меры, принимаемые российским правительством в этом направлении, теоретическая и практическая значимость определяет актуальность заявленной темы.
Степень разработанности проблемы. Вопросам антикоррупционной политики уделяется определенное внимание отечественных авторов. В меньшей степени учеными и специалистами затрагиваются проблемы противодействия коррупции на уровне муниципальных образований. Вопросы предмета настоящего исследования рассматривали такие авторы, как: М.Н. Билинская, А.В. Буров, И.С. Власов, С.А. Воронцов, Н.П. Гоц, С.В. Максимов, В.В. Моисеева, В.Ф. Ницевич, А.В. Понеделков, А.А. Чугунова, Т.Н. Щербак и др.
Признавая значение перечисленных работ, стоит отметить, что, несмотря на множество подходов к исследованию коррупции и противодействия ей, проблема особенностей антикоррупционной политики муниципалитета требует дальнейшего изучения.
Предмет исследования – аудит программ противодействия коррупции.
Объектом исследования является корпоративная программа противодействия коррупции.
Информационной базой исследования выступили учебная и научная литература, монографии российских ученых, система нормативно-правовых актов Российской Федерации, Свердловской области, материалы специальных периодических изданий, статистические данные Росстата.
Эмпирическую базу исследования составляют официальные документы, формирующие нормативно-методическую базу проектной деятельности, и статистические данные.
Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами и состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованных источников и приложений.

 
Глава 1. Теоретические аспекты методики и аудита программ противодействия коррупции
1.1. Понятие, сущность и особенности коррупции в компании


В переводе с латинского языка коррупция (corruptio) означает подкуп, порчу. Однако законодательство, посвященное борьбе с коррупцией, и научно-правовая литература придают этому понятию более широкое значение.
Согласно современному российскому законодательству (ст. 1 Закона о противодействии коррупции), «коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица» [9].
В соответствии со ст. 2 Конвенции Совета Европейского Союза от 26.05.1997 «коррупция представляет собой умышленное деяние служащего, который прямо или через посредника запрашивает или получает выгоды любого характера для себя или для третьих лиц или принимает обещание таких выгод, для того чтобы в нарушение своих официальных обязанностей он совершил действие или воздержался от совершения действия» [1].
Мировой банк и другие организации понимают под коррупцией злоупотребление доверенной властью ради личной выгоды. Существуют также и другие определения, которые вносят уточнения (что власть включает доверенные ресурсы, что она может относиться к государственному и частному сектору и т. д.) или используют более строгие юридические формулировки.
Злоупотребление может быть одной из форм коррупции (одним из преступных деяний должностного лица или группы лиц), но не исчерпывает всей полноты определения коррупции.
Ратифицированная Россией европейская Уголовно-правовая конвенция о коррупции относит коррупцию к уголовным преступлениям физических и юридических лиц [2]. В России за одно и то же коррупционное деяние можно получить наказание и по Кодексу об административных правонарушениях, и по Уголовному кодексу.
В словаре С.И. Ожегова коррупция определяется как «подкуп взятками, продажность должностных лиц» [38, с. 299]. В «узком» понимании это злоупотребление государственной властью для получения личной выгоды в результате неофициального использования официального статуса, а в широкой трактовке коррупция – «взяточничество и любое другое поведение лиц в нарушении должностных обязанностей с целью получения любых незаконных выгод себе и другим».
Следует отметить, что взгляды российских и западных правоведов на рассматриваемую проблему существенно отличаются. Российские правоведы понимают коррупцию исключительно как правонарушение, ассоциируемое с общественно вредным виновным деянием, противоречащим требованиям правовых норм. В свою очередь, западные правоведы расширяют рамки коррупции до девиантного поведения политической элиты, то есть ведут речь в большей степени о нарушении моральных и этических норм [38, 39].
Дж. Най, например, полагает, что коррупция включает в себя взяточничество (дачу вознаграждения для совращения лица с позиций долга), непотизм (покровительство на основе личных связей) и незаконное присвоение публичных средств для частного использования [31, с. 6].
Как видится, наиболее полное определение коррупции дает С.В. Максимов, понимающий под этим термином «использование государственными, муниципальными или иными публичными служащими своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ (имущества, прав на него, услуг или льгот, в том числе неимущественного характера), либо предоставление последним таких преимуществ» [30, с. 22].
Таким образом, коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью – властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д.). Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли, связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором – риск разоблачения и наказания [27, с. 8].
В современном обыденном правовом сознании есть убеждение в том, что в СССР коррупции почти не было. Так, например, С.А. Воронцов полагал, что на распространение коррупции после 1991 г. повлияло разрушение отечественной культуры, недостаточность морально-нравственного и этического воспитания в вузах [48, с. 75]. Ему возражает О.В. Епархина, настаивающая на том, что для нашей страны был характерен высокий уровень коррупции и в советскую эпоху. Ее важнейшими причинами по мнению О.В. Епархиной является социалистическая экономическая система, отсутствие социального общества и культурные особенности того периода [24]. С тех пор прошло немало времени, но коррупция не только не ушла с повестки дня, а наоборот, ˗ многократно усилилась.